Pattanaphong Khuankaew / EyeEm / Getty Images
De flesta turneringsschackspelare känner till den traditionella metoden att göra en schackturnering. Det har dock gjorts många alternativa system under åren, allt från små och enkla ändringar till fullständiga översyner av det nuvarande poängsystemet. Här är några av de mer anmärkningsvärda poängsystemen som används i schackhistoriken.
Illustration: Spruce / Maritsa Patrinos
Traditionell poängsättning
I de flesta schackturneringar som hålls sedan mitten av 1800-talet har ett mycket enkelt poängsystem använts. Spelare som gjorde en vinst i ett spel fick en poäng, medan de som gjorde oavgjort fick en halvpoäng. Att förlora ett spel, som du förväntar dig, var värt noll poäng.
Det fanns, och fortsätter att finnas, många bra skäl till varför detta system blev standarden i turneringsspel. För det första finns det en viss logik för poängens "nollsumma". Varje spel är värt exakt en poäng, och (uteslutande ovanliga omständigheter som dubbla förverkanden) kommer spelarna också att hitta ett sätt att dela upp den punkten bland dem. Det är väldigt enkelt för fans att hålla reda på, och även om en poäng inte alltid berättar för dig hur många spel en spelare har vunnit eller förlorat, kan det åtminstone berätta om spelaren har fler vinster eller förluster. Till exempel kan en spelare med 4/7-poäng också få poängen uttryckt som 4-3, eller +1, vilket säger att de vann ett spel mer än de förlorade under turneringen.
Ett annat argument till förmån för detta poängsystem i modernt schack är att betygssystemet bygger på tanken att oavgjort är hälften så värdefullt som en vinst. Om poängsystem ändras för att stimulera vinster över oavgjort kan spelare spela på sätt som är framgångsrika i turneringar, men som skadar dem i betyg, vilket gör dessa betyg mindre korrekta.
3-1-0 Poäng
Nyligen har vissa turneringar flyttat till ett 3-1-0-poängformat. Detta format har också kallats Football Scoring, tack vare att det i stor utsträckning har antagits i fotbollsligor runt om i världen.
I detta system får spelarna ett extra incitament att vinna spel. Varje vinst är värt tre poäng, medan en oavgjort bara är värt en, och förluster är fortfarande värda noll. Den största skillnaden i detta poängsystem är att spelare som gör en vinst och en förlust rankas över de som har gjort två oavgjorda (tre poäng mot två), så kampspel uppmuntras.
Många arrangörer har använt ett sådant poängsystem som ett sätt att motverka dragningar i turneringsspel, utan tvekan med viss framgång. Eftersom en spelare bara måste vinna mer än en tredjedel av sina avgörande spel för att göra bättre än att rita varje spel är många riskabla drag faktiskt korrekta att spela, även om resultatet är oklart.
En intressant konsekvens av detta poängsystem är att det är möjligt för en spelare som skulle ha avslutat bakom någon under traditionell poäng att avsluta ovanför dem under 3-1-0-systemet. Även om båda systemen i huvudsak är godtyckliga verkar dessa resultat fortfarande "felaktiga" för många spelare, eftersom det traditionella poängsystemet har blivit djupt inrotat i schackkulturen. En mer övertygande oro är potentialen för samverkan när ett sådant system används i dubbla rundhändelser, eftersom vänliga spelare kan göra det bättre genom att "handla vinster" snarare än att helt enkelt dra två matcher mot varandra.
Andra poängsystem
Ibland har arrangörerna försökt mer radikala metoder för att ändra poängsystemet för att leva upp till sina händelser. En anmärkningsvärd ansträngning de senaste åren var Ballard Antidraw Point System, bättre känt som BAPS. Poängsystemet var tanken på Clint Ballard, en schackarrangör i Washington som letade efter ett sätt att se till att spelare inte ville rita sina spel. Hans svar var BAPS, som gjorde matcher enligt följande:
- Svart vinner: 3 poäng
- Vit vinner: 2 poäng
- Oavgjort: 1 poäng för svart, 0 poäng för vit
- Förluster: 0 poäng
Med tanke på den svaga nackdelen för Black får den andra spelaren konsekvent fler poäng för samma resultat som White. Men White har en andra nackdel: de får inga poäng alls för oavgjort. Detta gör oavgjort inte bättre än en förlust för White. Poängsystemet användes mest framträdande i en “Slugfest” -turnering som anordnades av Ballard 2005 men användes annars inte i stor utsträckning.
Armageddon-spel i schack